Warum Pandora seine Schmuckproduktion niemals in die USA verlagern wird

Die Schmuckmarke Pandora hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten zu einem globalen Marktführer im Bereich modischer Accessoires entwickelt. Doch während viele Unternehmen kontinuierlich ihre Produktionsketten optimieren und teilweise wieder ins Ursprungsland zurückverlagern, stellt sich bei Pandora die Frage: Warum fertigt das Unternehmen seinen Schmuck nicht in den USA – einem seiner größten Märkte? Trotz potenzieller wirtschaftlicher Anreize und politischer Forderungen bleibt Pandora standhaft. Dieser Artikel beleuchtet die wirtschaftlichen, logistischen und strategischen Gründe dafür. Zudem wird der Einfluss geopolitischer Veränderungen, wie mögliche US-Strafzölle auf importierten Schmuck, kritisch betrachtet.

Für Verbraucherinnen und Verbraucher, die sich für nachhaltig produzierten Schmuck interessieren, liefert dieser Beitrag fundierte Einblicke in Pandoras globale Produktionsstrategie – und deren langfristige Implikationen.

Quellenangabe: Newser.com

Wichtige Erkenntnisse: Warum Pandora nicht in den USA produziert

Laut einem Bericht von Newser ist Pandora nicht gewillt, seine Produktionsstätten in die Vereinigten Staaten zu verlegen – selbst dann nicht, wenn höhere Importzölle auf Schmuck aus Übersee beschlossen würden. Die Gründe dafür sind vielfältig:

• Kostenstruktur: Pandora produziert aktuell den Großteil seiner Schmuckstücke in Thailand, wo die Produktionskosten deutlich niedriger sind als in den USA. Dies ermöglicht eine attraktive Preisgestaltung sowohl für den Massenmarkt als auch für Premiumsegmente.
• Kompetenzzentren: Über die Jahre hinweg hat Pandora in Thailand hochspezialisierte Infrastruktur und ein ausgebildetes Fachpersonal aufgebaut. Diese Produktionskomplexe gelten als technologisch fortschrittlich.
• Effizienz und Nachhaltigkeit: Das Unternehmen investiert verstärkt in CO₂-neutrale Produktionsprozesse – ein Gebiet, in dem Thailand als Fertigungsstandort gegenüber US-Standorten Vorteile bietet.
• Potenzielle Zölle: Auch wenn tarifäre Handelsbarrieren für importierten Schmuck drohen, wie sie von US-Seite derzeit erwogen werden, lässt Pandora offen verlauten, dass dies nicht ausreichend Anreiz darstellt, um die Produktionsbasis zu verlagern.

Insgesamt sieht Pandora keine Notwendigkeit, auf die steigenden geopolitischen Spannungen mit einem Strategiewechsel zu reagieren. Die logistische Infrastruktur, die Steuerpolitik und das lokale Know-how überwiegen mögliche Vorteile einer US-Fertigung.

Zusätzliche Perspektiven: Expertise aus der Wirtschaftslage

Wie auch aus einem Reuters-Bericht hervorgeht, betont CEO Alexander Lacik, dass Pandora stärker daran interessiert sei, seine Produktionskosten unter Kontrolle zu halten und gleichzeitig Nachhaltigkeitsziele zu erfüllen – anstatt auf kurzfristig geänderte Zölle zu reagieren. Daneben verweist der Artikel auf weitere Aspekte:

• Skalierungseffekte: Durch die Massenproduktion in Südostasien erzielt Pandora stabile Stückkosten und bleibt wettbewerbsfähig im globalen Markt.
• Lieferkettenoptimierung: Der etablierte Zugang zu Rohmaterialien und Zwischenprodukten ist für Pandora in Asien kosteneffizienter als in den USA. Zudem bestehen Lieferpartnerschaften mit Zulieferern aus dem asiatisch-pazifischen Raum.
• Sozioökonomische Faktoren: Die Produktion in Niedriglohnländern wie Thailand schafft dort Arbeitsplätze und verbessert die lokale wirtschaftliche Lage – ein Aspekt, der heute im CSR-Marketing Pandoras aktiv kommuniziert wird.

Selbst auf potenzielle Abweichungen im politischen Kurs der USA (z. B. durch einen neuen Präsidenten) will Pandora nicht spekulativ reagieren, so Lacik.

Analyse mit Blick auf den indischen Markt

Auch in Indien stellt sich die Frage, inwiefern globale Produzenten lokale Produktionsstätten aufbauen sollten. Der indische Markt ist einer der weltweit größten für Gold- und Silberschmuck. Dennoch produziert auch Pandora nicht im stark gewachsenen, schwellenländischen Markt Indien – trotz lokaler Nachfrage und verfügbarer Manpower.

Die Gründe zeigen Parallelen zu den USA:

• Fehlende Spezialisierung: Die hochstandardisierten Verfahren, die Pandora in Thailand nutzt, sind in Indien (noch) nicht in gleichem Maße verfügbar.
• Logistische Herausforderungen: Obwohl Indien ein wachsender Drehpunkt für Fertigung wird, bestehen dort weiterhin infrastrukturelle Defizite in der Transport- und Energieversorgung.
• Marktspezifika: Der indische Konsum ist stark von traditionellen Designs geprägt, während Pandoras Angebot modernes skandinavisches Design widerspiegelt. Eine starke Lokalisierung der Produktpalette wäre wirtschaftlich riskant.

Für den indischen Schmuckhandel liefert Pandoras Geschäftsmodell dennoch eine interessante Blaupause: die Kombination aus Fertigungseffizienz, hochwertigem Design und konsequenter Markenführung kann auch für lokale Produzenten eine Orientierung sein.

Praktische Erkenntnisse und Handlungsempfehlungen

Für Schmuckinteressierte sowie Akteure im Bereich Modeindustrie ergeben sich aus der Analyse folgende Handlungsempfehlungen:

• Verfolgung globaler Produktionsketten und deren Einfluss auf Schmuckpreise und Verfügbarkeit.
• Transparenz als Kaufkriterium: Verbraucher legen zunehmend Wert auf nachhaltige Produktion – Pandoras Strategie könnte hier Vorbild sein.
• Für Investoren: Die geografische Streuung von Produktionsstandorten bietet Stabilität, aber auch spezifische Risiken – geopolitische Entwicklungen sollten regelmäßig beobachtet werden.
• Designer und Marken in Schwellenländern: Globaler Erfolg gelingt nicht nur durch Design, sondern auch durch stringente, effiziente Produktionsprozesse.

Insgesamt zeigt sich: Standortentscheidungen in der Produktion hängen von einer Vielzahl ökonomischer, logistischer und strategischer Parameter ab – von denen viele nicht durch kurzfristige Marktänderungen beeinflusst werden.

Fazit: Warum Pandora thailändisch bleibt

• Pandora bleibt bei der Schmuckproduktion in Thailand wegen besserer Kostenstruktur, geeigneter Infrastruktur und Nachhaltigkeitspotenzial.
• Auch steigende US-Zölle stellen keinen Grund dar, diesen Kurs zu verändern.
• Indien zeigt Parallelen – Lokalisierung von Fertigung ist eine langfristige Entscheidung, nicht nur eine Antwort auf kurzfristige Marktveränderungen.
• Für Verbraucher und Marktteilnehmer ergibt sich ein tieferes Verständnis über Preisstrukturen, Produktionstransparenz und Qualitätssicherung im Schmuckbereich.

Quelle: Newser, Mai 2024

Call to Action

Hat dich dieser Beitrag inspiriert, deinen nächsten Schmuckkauf bewusster zu gestalten? Abonniere unseren Newsletter für weitere Einblicke in die globale Schmuckindustrie oder teile diesen Artikel mit Freundinnen und Freunden, die sich für nachhaltiges Design und Produktion interessieren.